Sistemas Politicos to the contemporaneous


February 15, 2009, 10:23 pm
Filed under: Uncategorized

-¿Y ahora qué le pasa?

-Me siento frustrado.

-Yo también, pero, ¿por qué dice eso?

-Por lo estresante y complicado que puede llegar a ser la burocracia, y lo complicado que puede llegar a ser escribir sobre ella.

-¿A qué te refieres?

-Sí, ya sabes, partidos políticos, sistemas unicamerales, bicamerales, federalismo, centralismo y demás.

-¡Bahhh!, qué tan complicado puede llegar a ser.

– ¡Já!, podría, en ese caso, explicarme con peras y manzanas el federalismo.

-Uhmm…es cuando, cuando…Ok, no tengo la más mínima idea. ¿Sería tan amable de explicármelo?

Por supuesto, al menos lo intentaré. El federalismo es un sistema de varios Estados en el cual cada uno se rige por reglas propias, pero a su vez, están sujetos al reglamento y ciertas decisiones del gobierno central.

-Ok. Pero, ¿cuál es el punto, no sólo se pagarían sueldos innecesarios a funcionarios públicos?

– El mayor propósito del federalismo es la descentralización del poder; por ello cuenta con los regímenes locales y federal. ¿Bastante interesante, no cree?, además el federalismo cumple  trabajos simultáneos: protege a las minorías,  integra a las sociedades y  lograr una sociedad homogénea.

-¡Claro!, creo que voy entendiendo. Pero, ¿qué no se hace un poco más complicado que tener el poder concentrado en un sólo lugar?

Vaya, se ve que realmente lo estás comprendiendo. Así es, el tiempo que el gobierno de la región  tarda en comunicarse con el gobirno federal puede llegar a retrasar los procesos jurídicos y  resta  efectividad al sistema político.

-Entonces no hay duda: el sistema, cómo se llama…ah sí, centralista, es mejor, ¿no?

-Mmm…No necesariamente, imagínate: a diferencia del sistema centralizado, el federalismo logra una distribución del territorio, de esta manera puede mantener el control de los temas de interés de cierto grupo social. Así, cada región tiene cierta autonomía sobre sus propios códigos básicos como el civil, penal o el régimen fiscal. Piénsalo un poco, tómate unos segundos.

-Touché, pero me pregunto. Si eso puede crear competencia entre los Estados, digo, me dices que tienen cierta autonomía ¿qué no esto se los permitiría?

-Claro que se crea competencia. Y esa “competencia” de la que habla, ha sido una de las grandes controversias del sistema federal. Las regiones más eficaces serán las que atraigan a las compañías y, con ellas, inversiones para la mejoría en la economía de la región. Desafortunadamente se compite reformando las leyes estatales de manera menos restrictiva, y así las industrias y empresas elijen ese lugar. Y bueno, pensemos en una empresa transnacional o nacional: primero tienen que pasar los estatutos federales y después tienen que cumplir con los requisitos estatales. También existe cierta controversia en otras cuestiones. Se llegan a crear aranceles entre los Estados los cuales establecen barreras que solamente dificultan la circulación de bienes y servicios.

Pero imagínate lo complicado que sería para un gobierno centralista mantener satisfechas a todas las diferentes regiones del Estado, en un país de gran extensión.

-Mmm, en estos días con la tecnología, ¿una llamada telefónica no sería suficiente?

-Con una descentralización del poder, la cercanía del pueblo con el gobierno mejora los resultados, desde un incremento en la rendición de cuentas, hasta limitar los actos de corrupción. Dicha cercanía, permite al ciudadano conocer a sus representantes y crear la sensación de que la administración local puede expresar al gobierno federal las necesidades de la región, incrementando la participación de la ciudadanía en la vida política.

– Es cierto, cuántas veces he votado por personas que ni siquiera conozco su segundo apellido. Pero entonces, si es tan efectivo, ¿por qué no todos los países lo adoptan?

Los sistemas políticos viven de los resultados, cuan más efectivo sea, más naciones irán adoptándolo para lograr llegar a la utopía del estado. En el mundo moderno todo evoluciona, todo avanza y se perfecciona, no es la excepción con los sistemas políticos, ninguno tiene garantizada la inmortalidad, se necesitan adaptar, a los cambios ya que al final, los sistemas políticos viven de los resultados que pueden llegar a obtener por los ciudadanos que se encuentran bajo ese gobierno.

Otros Estados han obtenido resultados positivos bajo otro tipo de regímenes gubernamentales, no habría la necesidad de cambiarlo. Todo depende del pueblo al que se gobierna.

– Y, ¿cuál crees que sea el mayor problema del federalismo?

-El mayor problema que se le puede encontrar al federalismo puede ser la competencia no sólo entre los estados, también entre el gobierno central y el gobierno regional para poder obtener más libertades y una mayor autonomía. En el federalismo la cooperación es necesaria para poder nivelar el lento proceso jurídico que maneja el federalismo.

-Magnífico, pues como todo tiene sus cosas buenas y malas pero… ¿cuál sería tu bala de plata?

-El manejo de cierto sistema político depende más que nada del contexto histórico y social. Francia por ejemplo: gracias a su extensión territorial y a su cultura homogénea, maneja un sistema de gobierno centralizado, donde la autoridad puede mantener un orden y satisfacer las necesidades del pueblo en las diferentes regiones del país. Algo muy diferente sucede en Estados Unidos, país que puede considerarse como el mejor ejemplo del federalismo, en donde cada Estado tiene mucha autonomía.

Las democracias centralizadas terminan olvidando su rol fundamental: tomar en cuenta las necesidades de la poblacion en las diferentes regiones del Estado existiendo. Con la posibilidad de provocar descontento en la ciudanania. Además, con el centralismo la tiranía se encuentra a la vuelta de la esquina, no existe un seguro contra este posible evento puesto que el poder está concentrado en un sólo lugar.

-¿Tiranía, creo que esta exagerando?

-Bueno, ¿absolutismo?

-Mejor…continúe

Los dos sistemas son efectivos, el gobierno elije uno dependiendo de la situación social e histórica en la que se encuentre el Estado. Son muchos factores a tomarse en consideración, pero de algo estoy seguro: con ambos una nación tiene la oportunidad de superarse y perfeccionarse.

Me parece que no sabe nada. Creo que me está timando.

– Lo escucho.

-La verdad, no estoy de acuerdo con usted.

Lo que me importa…


Datos, bibliografía y demás


Alejandro Navarro Arredondo, 20 de abril de 2006, Cámara de diputados, Sábado 14 de febrero del 2009
<http://www.diputados.gob.mx/cesop/Comisiones/d_federalismo.htm>

Alberto Benegas Lynch, 28 de mayo de 2008, El Cato Institute, Sábado 14 de febrero del 1009
<http://www.elcato.org/node/3370>

Suprema Corte de Justicia de la Nación, mayo del 2005, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 15 de febrero del 2009
<http://www.scjn.gob.mx/NR/rdonlyres/9E011AD5-5C3B-4C0D-8FFF-D04545577F9A/0/ElFederalismo1.pdf>

Keith S. Rohen, sabado 14 de febrero del 2009, Universidad de Miami
<http://www.bibliojuridica.org/libros/1/113/36.pdf>

José María Serna de la Garza, UNAM, Sábado 14 de febrero
<http://info5.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=348>

Caballero, Gonzalo, 2009, `Hacia una teoría de la dinámica institucional de los federalismos.´ Revista Española de Investigaciones Sociológicas, N.º 125pp. 131-146

Harold J. Laski, 3 de mayo de 1939, The obsolescence of federalism, 367-369



February 8, 2009, 8:36 pm
Filed under: Uncategorized

La nueva guerra fria

Buenos días, buenas tardes y buenas noches.

En esta ocasión, hablaré del interesante, intenso e inimaginable tema que nunca falta en las pláticas de café o en el medio tiempo del partido de la selección mexicana de futbol. La controversia que causa el sistema de representación proporcional al igual que el sistema de mayoría, el cual es mucho más simple y primitivo pero, ¿acaso será más eficaz? Sus opiniones y comentarios serán felizmente aceptados…here we go!!!

En la democracia los gobiernos son reflejo de su pueblo; desde cómo se manejan hasta quién da la cara y opera la política del país. La base del sistema electoral comienza desde los puntos más básicos del pueblo, la libertad de expresión y asociación. En el caso de México lo estipulado en los artículos 6° y 9° de nuestra carta magna. Basado en los principios de tolerancia e igualdad se entiende que existe la diversidad de individuos y eso nos lleva a creer y manejar la repartición proporcional como forma de sistema electoral.

La participación ciudadana es necesaria para poder mantener la estabilidad política del Estado, sus votos determinan la cantidad de curules o escaños. Parte del Tercer Mundo se puede caracterizar por el uso de la representación proporcional, estas naciones no proyectan mucho por la falta de honestidad y orden. La falta de cultura electoral es una de las causas más fuertes por la cual se puede caracterizar el fracaso de los países en el proceso de mejoría tanto social como económica.

Dentro de las mejores veintisiete democracias en el mundo sólo podemos encontrar dos estados latinoamericanos, Costa Rica y Uruguay. ¿Qué podemos encontrar de común en estos dos países?, ambos son de poca extensión territorial, cuentan con al menos más de quince partidos políticos y no cuentan con una gran variedad de etnias. México se encuentra en la categoría de democracias fallidas, somos el número cincuenta y tres con una puntuación de 6.67, personalmente pensaría que deberíamos estar en un lugar más bajo.

Pocas naciones con el sistema de representación proporcional han podido tener gran avance, curiosamente una de ellas es Escandinavia y, como Costa Rica y Uruguay, son étnicamente muy homogéneos y su territorio es de un tamaño  que permite al gobierno mantenerse al tanto y tener en mente la problemática del país.

Se dice que en el sistema de repartición proporcional se maneja realmente la democracia, podría ser cierto, cada partido electo obtiene su lugar y con eso su voto, pero si de algo podemos estar seguros, es de que no es el camino correcto hacia el progreso de un país. Aunque en Latinoamérica el fracaso de la representación proporcional podríamos acreditarlo al fenómeno cultural, la cultura política, tanto en México como en la mayoría de Sudamérica es muy pobre, y lo podemos ver en la falta de participación o la desinformación a la hora de realizar las votaciones.

El sistema opuesto, es decir, el de mayorías, es aplicado por más del 30% de los países del mundo, entre ellos Estados Unidos y  Gran Bretaña. Se podría explicar como un face-off en una mano final de Texas hold´em, en donde uno apuesta todas sus fichas y simplemente el ganador se lleva todo. Así se le relaciona al sistema de mayoría relativa. En contraste con el sistema de representación, en el de mayorías las coaliciones no tienen ningún poder o influencia, mientras que en la representación proporcional pueden llegar a tener mucho peso a la hora de realizar una votación en el Senado. No me encuentro a favor del sistema de mayoría relativa, la cantidad de votos que se pueden llegar a ignorar puede ser alarmante. Por otro lado, el sistema de mayoría relativa es muy simple, esto ayuda mucho a tener un pueblo con excelente participación electoral.

El sistema electoral es considerado la institución central del sistema político y, a partir de éste, se determina el número de escaños que pueden obtener los partidos en los comicios. Por ese motivo, muchos dirigen la atención a las experiencias de otros países en busca de ejemplos para corregir los defectos del modelo de cada país, esto no creo que sea la manera adecuada de mejorar el sistema electoral de las naciones, las culturas probablemente no respondan de la misma manera y puede resultar peor. Considero que faltó experimentar con los sistemas electorales en los siglos pasados para así poder encontrar el adecuado.

Los sistemas electorales tienen sus buenas y malas, ninguno es perfecto, el sueño de todo politólogo es tener la democracia total o el sistema electoral perfecto. Platón quien tenía razón al definir al ser humano como un animal político, demuestra cómo el hombre en su posición de gobernante puede dejar de hacer la función de buscar satisfacer las necesidades del pueblo que es la principal razón por la que llegó ahí.


Bibliografía, paráfrasis y demá:

Carbonell, Miguel 2008, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Editorial Porrúa, México

The electoral knowledge network, visitado el 7 de febrero del 2009 <http://www.aceproject.org&gt;

Leonardo Valdés Zurita, SISTEMA ELECTORALES Y DE PARTIDO, Instituto Federal Electoral, visitado el 7 de febrero del 2009 <http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/sistemas_electorales_y_de_partid.htm#132 >

Central Intelligence Agency Febrero 06, 2009 10:21 AM, CIA, visitado 7 de febrero del 2009,

< https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cs.html>

<https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/uy.html >

Economist magazine 2007, visitado el 7 de febrero del 2009
<http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_TABLE_2007_v3.pdf>

Jon Basil Utley 9 de enero del 2006, El CATO Institute, visitado el 7 de febrero del 2009
<http://www.elcato.org/node/69 >



presentacion
February 1, 2009, 7:00 pm
Filed under: Uncategorized

Domingo 1 de Febrero del 2009

Soy Francisco Fernando Parada Iturria, tengo 18 años, mexicano de nacimiento, estudié la preparatoria en el Instituto de Ciencias en la ciudad de Guadalajara. Estudio la licenciatura de Relaciones Internacionales, estoy cursando el 2° semestre de la carrera. Tomé la decisión de estudiar Relaciones Internacionales porque el plan de estudios se me hacía muy amplio e interesante, creo que esta carrera te permite la oportunidad de un amplio campo de trabajo que puede ser desde importación y exportación, logística hasta el campo diplomático representando al país en otros lugares.

El propósito de este nuevo blog, es crear una discusión interesante sobre los sistemas políticos contemporáneos entre otros. Se analizarán ciertas lecturas esperando la crítica y opiniones de otros blogers que estén interesados en el tema.